Podobne dyskusje

Karrex Dyskusja rozpoczęta przez Karrex 8 miesięcy temu

PROJEKT LWÓW


Odnośnie punktu 3 z dyskusji czyli - Próby rozrysowania planów z dotychczas zebranych materiałów zdjąłem rysunek z modelu stoczniowego CHINSURY, 1868




W rysunku trzeba jeszcze skorygować proporcje na podstawie wymiarów kadłuba:

    DANE TECHNICZNE
    długość max. - 85,1 m
    dł. kadłuba - Piwowoński 64,8 m (pp) [w necie 79 m (wl) ]
    szerokość - 11,4 m
    zanurzenie - Piwowński 6,3 m (6,9 m w necie)

    wysokość max. - 33,5 m (???)
Wysokość masztów:
fok - 41,25 m,
grot - 42,0 m,
bezan - 27,0 m;


    Z FOW

    Zanurzenie z wodą, ropą i 500 t balastu: 4,10 m;
    Wysokość wolnej burty przy takim zanurzeniu: 3,33 m.

    Peperon na FOW napisał:
    Długość 64,8 m pp (pomiędzy pionami) jest długością mierzoną pomiędzy miejscem przecięcia dziobnicy z powierzchnią wody, a osią obrotu steru.

    JB napisał:
    Bukszpryt miał długość 16,16 m. Długość całkowita wynosiła 85,07 m, między pionami - 64,76 m, więc 4,15 m pozostało na nawisy.

Notabene zaświtała mi myśl wykonu najpierw takiego (stoczniowego) modelu LWOWA - z malowanymi ambrazurami i być może z fragmentami omasztowania i elementami na pokładzie jak na poniższym przykładzie.



Falconhurst (1883) z NMM w Grenwich


_________________

Nakładanie rysunku CHINSURY na inne znane rysunki planów, nie wyszły dla tych ostatnich pozytywnie, co myślę pokażę poniżej.

W pierwszej kolejności porównałem plan owrężenia Belem


wstępna stykówka odrysów Belem



Na tym wstępnym porównaniu widać różnicę w części rufowej - niżej jest nawis. Przy wydłużeniu podłużnicy (o 27 cm dla skali 1:75) ten nawis zejdzie jeszcze niżej. Część dziobowa też zejdzie niżej. Co oczywiście nie eliminuje instrukcji budowy z kolekcji Belem.


Zrobiłem też próbę rozrysowania z planika czasopisma MORZE, ale to w ogóle jakaś porażka.



Do planiku dodałem część poniżej linii wodnej


Pierwsze zastrzeżenia - wzniosy burt na owrężeniu nie pokrywają się z sylwetą (z najwyższymi punktami).



Również na rufie. Szkoda, że nie robiłem TBO (Conradinum) we Wrzeszczu, pewnie rozkminiłbym to szybciej ;)

I porównania z CHINSURĄ



wspólne linie między pionami (pp)


Jak widać dużo większe wzniosy na rufie i dziobie, krótszy nawis pawęży, i linia wodna dużo niżej. Przy porównaniu z fotkami LWOWA widać jeszcze za duże bulaje.


Najlepiej wyszło porównanie z rysunkiem p. Jerzego Litwina z książki p. Micińskiego



Niewielkie różnice w liniach horyzontalnych, skrócony nawis pawęży, bardziej podcięty dziób.

___________________________